Добро пожаловать на форум!

Насколько мы можем понять, вы еще не зарегистрированы у нас.
Чтобы получить доступ ко всем функциям и разделам форума, просим вас пройти процедуру регистрации.
[ +/- ]



 [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
wetrust
 Заголовок сообщения: Асиломар
СообщениеДобавлено: 30 апр 2020, 09:53 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 сен 2016, 08:39
Предыдущее посещение: Сегодня, 17:29
Сообщения: 1673
Знак Зодиака:
Водолей
Откуда: АТМТА


Конференция Asilomar по рекомбинантной ДНК

Конференция Asilomar по рекомбинантной ДНК была влиятельной конференцией, организованной полом Бергом для обсуждения потенциальных биологических опасностей и регулирования биотехнологии , состоявшейся в феврале 1975 года в конференц-центре на пляже штата Асиломар калифорнийском полуострове Монтерей . группа из примерно 140 специалистов (в первую очередь биологов , но также включая юристов и врачей ) приняла участие в конференции для разработки добровольных руководящих принципов по обеспечению безопасности технологии рекомбинантных ДНК. Конференция также поместила научные исследования больше в общественное достояние, и может рассматриваться как применение версии принцип предосторожности .

Воздействие этих руководящих принципов все еще ощущается в рамках биотехнологической промышленности и участия широкой общественности в научном дискурсе. из-за потенциальной опасности для безопасности ученые во всем мире прекратили эксперименты с использованием технологии рекомбинантных ДНК, которая предусматривала объединение ДНК различных организмов.

Рекомбинантные ДНК технологии возникли в результате достижений в области биологии, которые начались в 1950-х и 60-х гг. В течение этих десятилетий традиция объединения структурных, биохимических и информационных подходов к центральным проблемам классической генетики стала более очевидной. Две основные концепции, лежащие в основе этой традиции, заключались в том, что гены состоят из ДНК и что ДНК кодирует информацию, которая определяет процессы репликации и синтеза белка. Эти концепции были воплощены в модели ДНК, созданной совместными усилиями Джеймса Уотсона, Фрэнсиса Крика и Розалинды Франклин. Дальнейшие исследования по модели Уотсона-Крика дали теоретические результаты, которые нашли отражение в новых возможностях манипулирования ДНК. одной из таких возможностей была рекомбинантная ДНК-технология.

Берг не завершил свой последний шаг из-за мольбы нескольких коллег-исследователей, которые опасались биологических опасностей, связанных с последним шагом. Было известно, что SV40 вызывает развитие раковых опухолей у мышей. Кроме того, бактерия E. coli (хотя и не штамм, используемый Бергом) обитала в кишечнике человека. По этим причинам другие исследователи опасались, что на последнем этапе будет создана клонированная ДНК SV40, которая может проникнуть в окружающую среду и заразить лабораторных работников. Тогда эти работники могли бы стать жертвами рака.

Беспокойство по поводу этой потенциальной биологической опасности, наряду с другими, вызвало направление группой ведущих исследователей письма президенту Национальной академии наук РК (НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК). В этом письме они просили его назначить специальный комитет для изучения последствий применения этой новой технологии с точки зрения биобезопасности. Этот комитет, названный Комитетом по рекомбинантным молекулам ДНК Национальной академии наук США, состоявшийся в 1974 году, пришел к выводу, что для решения этого вопроса необходима международная конференция и что до этого времени ученые должны прекратить эксперименты, связанные с технологией рекомбинантной ДНК.

Установленные принципы

Основной целью конференции было рассмотрение биологических угроз, представляемых рекомбинантными ДНК-технологиями. В ходе конференции были установлены принципы, определяющие рекомендации по безопасному проведению экспериментов с использованием этой технологии. Первый принцип для решения проблемы потенциальных рисков заключается в том, что сдерживание должно стать существенным соображением при экспериментальном проектировании. Второй принцип заключается в том, что эффективность сдерживания должна как можно более точно соответствовать предполагаемому риску.

Конференция также предложила использовать биологические барьеры для ограничения распространения рекомбинантных ДНК. К таким биологическим барьерам относятся привередливые бактериальные хозяева,которые не могут выжить в естественных условиях. Другими барьерами были непередаваемые и столь же привередливые векторы (плазмиды, бактериофаги или другие вирусы), способные расти только в определенных хозяевах.

Помимо биологических барьеров, участники конференции высказались за использование дополнительных факторов безопасности. Одним из таких факторов безопасности является физическое сдерживание, примером которого может служить использование капюшонов или, где это применимо, лабораторий ограниченного доступа или лабораторий с отрицательным давлением. Еще одним фактором было строгое соблюдение надлежащей микробиологической практики, которая ограничивала бы выход организмов из экспериментальной ситуации. Кроме того, обучение и подготовка всего персонала, участвующего в экспериментах, будут иметь существенно важное значение для принятия эффективных мер по сдерживанию.

Даны рекомендации

Конференция Asilomar также дала рекомендации по подбору типов защитной оболочки, необходимых для различных типов экспериментов. Эти рекомендации были основаны на различных уровнях риска, связанного с экспериментом, который потребует различных уровней сдерживания. Эти уровни были минимальными, низкими, умеренными и высоким риском. Минимальный уровень риска сдерживания предназначался для проведения экспериментов, в ходе которых можно было бы точно оценить биологическую опасность и которые, как ожидается, будут минимальными. Сдерживание низкого риска было уместно для экспериментов, которые создавали новые биотипы, но где имеющаяся информация указывала, что рекомбинантная ДНК не могла ни существенно изменить экологическое поведение вида-реципиента, значительно увеличить его патогенность, ни предотвратить эффективное лечение любых возникающих инфекций. Умеренный уровень риска сдерживания был предназначен для экспериментов, в которых существовала вероятность генерирования агента со значительным потенциалом патогенности или экологического нарушения. Сдерживание высокого риска было предназначено для проведения экспериментов, в ходе которых потенциал экологического нарушения или патогенности измененного организма может быть весьма значительным и тем самым представлять серьезную биологическую опасность для персонала лаборатории или общественности. Эти уровни содержания, наряду с ранее упомянутыми мерами безопасности, легли в основу руководящих принципов , используемых исследователями в будущих экспериментах , связанных со строительством и распространением рекомбинантных молекул ДНК с использованием ДНК прокариот, бактериофагов и других плазмид, вирусов животных и эукариот .

Рекомендации, применяемые к экспериментам

Для прокариот, бактериофагов и других плазмид эксперименты можно было бы проводить в условиях минимального сдерживания риска, когда построение рекомбинантных молекул ДНК и их распространение вовлекают прокариотические агенты, которые, как известно, обмениваются генетической информацией естественным образом. Для экспериментов, связанных с созданием и распространением рекомбинантных молекул ДНК из ДНК видов, которые обычно не обмениваются генетической информацией и генерируют новые биотипы, эксперименты должны были проводиться, по крайней мере, в помещении с низким уровнем риска. Если эксперимент увеличивал патогенность видов-реципиентов или приводил к появлению новых метаболических путей у видов, то использовались средства сдерживания умеренного или высокого риска. В экспериментах, где диапазон устойчивости установленных патогенов человека к терапевтически полезным антибиотикам или дезинфектантам был расширен, эксперименты должны были проводиться только в помещениях сдерживания умеренного или высокого риска.

При работе с вирусами животных эксперименты, включающие связывание вирусных геномов или сегментов генома с прокариотическими векторами и их распространение в прокариотических клетках, должны были проводиться только в системах вектор-хозяин, которые продемонстрировали ограниченные возможности роста вне лаборатории и в условиях сдерживания умеренного риска. По мере появления более безопасных систем вектор-хоста такие эксперименты могут проводиться на объектах с низким уровнем риска. В экспериментах, предназначенных для введения или распространения ДНК из невирусных или других агентов низкого риска в клетках животных, в качестве векторов можно было использовать только ДНК животных низкого риска, и манипуляции должны были ограничиваться средствами сдерживания умеренного риска.

Что касается эукариот, то попытки клонирования сегментов ДНК с использованием рекомбинантных ДНК-технологий из геномов теплокровных позвоночных должны были осуществляться только с использованием систем вектор-хозяин, которые имели явно ограниченные возможности роста вне лаборатории и в условиях сдерживания умеренного риска. Это было потому, что они потенциально содержали загадочные вирусные геномы, которые были потенциально патогенными для людей. Однако, если организм не производит опасного продукта, рекомбинантные ДНК из хладнокровных позвоночных и всех других низших эукариот могут быть сконструированы и размножены с помощью самой безопасной системы вектор-хозяин, доступной в условиях низкого риска сдерживания объектов. Кроме того, очищенная ДНК из любого источника, выполняющая известные функции и считающаяся нетоксичной, может быть клонирована с помощью доступных векторов в условиях сдерживания низкого риска.

Запрещенные эксперименты

В дополнение к регулированию экспериментов, которые были проведены, руководящие принципы также запрещали проведение других экспериментов. Одним из таких экспериментов было клонирование рекомбинантных ДНК, полученных из высокопатогенных организмов. Кроме того, ни клонирование ДНК, содержащей гены токсина, ни крупномасштабные эксперименты с использованием рекомбинантных ДНК, которые были способны производить продукты, которые были потенциально вредны для людей, животных или растений, не были разрешены в соответствии с руководящими принципами. Эти эксперименты были запрещены, потому что потенциальные биологические опасности не могли быть сдержаны тогдашними мерами безопасности.

Наука и широкая общественность

Участники конференции Asilomar также стремились вывести науку в сферу интересов широкой общественности, при этом возможной мотивацией был Уотергейтский скандал. Скандал возник из-за неудачного взлома отеля "Уотергейт", который в 1972 году служил штаб-квартирой Национального комитета Демократической партии. Через два года после ограбления были обнаружены записанные на пленку доказательства, указывающие на то, что президент Никсон обсуждал сокрытие через неделю после этого. Через три дня после выхода ленты Никсон подал в отставку со своего президентского поста. Это событие акцентировало внимание нации на проблеме государственной тайны, способствующей незаконному и аморальному поведению, и было предложено политологом Ира Х. Кармен считает, что это побудило ученых на конференции Asilomar привлечь внимание общественности к науке, чтобы убедиться, что они не будут обвинены в сокрытии. Кроме того, по мнению д-ра Берга и д-ра Сингера, будучи откровенными, ученые избегали ограничительного законодательства из-за развития консенсуса о том, как они должны были проводить свои исследования.

Появление науки в общественном сознании также совпало с быстрым темпом, с которым рекомбинантная ДНК-технология вошла в индустриальный мир. Благодаря практическому применению этой технологии финансирование исследований с ее использованием стало поступать в большей степени из частного сектора и в меньшей степени из государственного. Кроме того, многие молекулярные биологи, которые когда-то ограничивались академией, развивали связи с частной промышленностью в качестве владельцев акций, руководителей корпораций и консультантов. Это привело к созданию биотехнологической индустрии, хотя в это время в обществе происходят дебаты по поводу опасностей рекомбинантной ДНК. эти дебаты в конечном итоге были выиграны учеными, которые заявили, что опасности были преувеличены и что исследование может быть проведено безопасно. такое было замечено в отчете Ascot, найденном в Федеральном регистре в марте 1978 года. В этом докладе подчеркивалось, что опасность рекомбинантных ДНК для всего общества невелика до такой степени, что они не имеют никакого практического значения для широкой общественности. По этой причине наряду с высоким экономическим давлением на промышленное развитие и более благоприятной политической обстановкой, существовавшей после 1979 года, продолжали расширяться исследования и промышленность, основанные на рекомбинантных ДНК.

Значимость конференции

Спустя годы после конференции люди придавали ей большое значение. По словам Пола Берга и Максин Сингер в 1995 году конференция ознаменовала собой начало исключительной эпохи как для науки, так и для общественного обсуждения научной политики. Разработанные конференцией руководящие принципы позволили ученым проводить эксперименты с технологией рекомбинантной ДНК, которая к 1995 году доминировала в биологических исследованиях. Это исследование, в свою очередь, расширило знания о фундаментальных жизненных процессах, таких как клеточный цикл. Кроме того, конференция наряду с общественными дебатами по рекомбинантной ДНК, повысила интерес общественности к биомедицинским исследованиям и молекулярной генетике. По этой причине к 1995 году генетика и ее словарь стали частью ежедневной прессы и телевизионных новостей. Это, в свою очередь, стимулировало активное общественное обсуждение некоторых социальных, политических и экологических вопросов, возникающих в связи с генетической медициной и использованием генетически модифицированных растений в сельском хозяйстве. Еще одним важным итогом конференции стал прецедент, который она создала в отношении того, как реагировать на изменения в научном знании. По мнению участников конференции, правильным ответом на новые научные знания должна стать разработка руководящих принципов, регулирующих порядок их регулирования.



Вложения:
Superintelligence.jpg
Superintelligence.jpg [ 24.92 КБ | Просмотров: 96 ]

_________________
Яд обиды перейдет в пламя ярости,можно сгореть.
Вернуться к началу
 
wetrust
 Заголовок сообщения: Re: Асиломар
СообщениеДобавлено: 30 апр 2020, 10:11 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 сен 2016, 08:39
Предыдущее посещение: Сегодня, 17:29
Сообщения: 1673
Знак Зодиака:
Водолей
Откуда: АТМТА
Конференция Asilomar Conference on Benefitful AI - это конференция, организованная Институтом Future of Life Institute , состоявшаяся 5-8 января 2017 года на площадке Конференции Asilomar в Калифорнии . На конференции собрались более 100 лидеров мысли и исследователей в области экономики, права, этики и философии, чтобы обсудить и сформулировать принципы благотворного ИИ . Его итогом стало создание набора руководящих принципов для исследования ИИ – 23 принципа ИИ Asilomar

1.1 Область исследований

1) Цель исследования: цель исследований ИИ должна лежать в области создания не бесцельного разума, но систем, направленных на принесение пользы человечеству.

2) Финансирование исследований: инвестиции в ИИ должны сопровождаться субсидированием исследований, направленных на поиск полезных способов применения ИИ, в контексте которых рассматриваются непростые вопросы из области компьютерных наук, экономики, права, этики и социальных наук. Некоторые из таких вопросов:

* Как обеспечить надежность будущего ИИ таким образом, чтобы системы выполняли свою программу, не подвергаясь угрозе сбоев и хакерских атак?
* Как повысить уровень благосостояния с помощью автоматизации процессов, не сократив при этом уровень человеческого труда и сохранив его назначение?
* Как, сделав правовую систему более эффективной и справедливой, модифицировать ее в соответствии с развитием ИИ и учесть все правовые риски, связанные с его использованием?
* Какие ценностные ориентиры должны лежать в основе ИИ и каким правовым и моральным статусом он должен обладать?

3) Диалог ученых и политических деятелей: необходим конструктивный и здоровый диалог между исследователями ИИ и политическим руководством.

4) Культура отношений в исследовательском сообществе: среди исследователей и разработчиков систем ИИ должна поощряться культура взаимодействия, доверия и открытости.

5) Отсутствие конкуренции: команды разработчиков ИИ должны активно взаимодействовать друг с другом во избежание ненадлежащего исполнения стандартов безопасности.
1.2 Этика и ценности

6) Безопасность: системы ИИ должны быть безопасны и защищены на протяжении всего срока эскплуатации, а в ситуациях, где это целесообразно, штатная работа ИИ должна быть легко верифицируема.

7) Открытость сбоев в системе: если система ИИ причиняет вред, должна быть возможность выяснить причину.

8) Открытость системе правосудия: любое участие автономной системы ИИ в принятии судебного решения должно быть удовлетворительным образом обосновано и доступно для проверки компетентным органами.

9) Ответственность: разработчики и создатели продвинутых систем ИИ напрямую заинтересованы в моральной стороне последствий использования, злоупотребления и действий ИИ, и именно на их плечах лежит ответственность за формирование подобных последствий.

10) Синхронизация ценностей: системы ИИ с высокой степенью автономности должны быть разработаны таким образом, чтобы их цели и поведение были согласованы с человеческими ценностями на всем протяжении работы.

11) Человеческие ценности: устройство и функционирование систем ИИ должно быть согласовано с идеалами человеческого достоинства, прав, свобод и культурного разнообразия.

12) Защита личных данных: люди должны иметь право на доступ к персональным данным, их обработку и контроль, при наличии у систем ИИ возможности анализа и использования этих данных.

13) Свобода и конфиденциальность: применение систем ИИ к персональным данным не должно безосновательно сокращать реальную или субъективно воспринимаемую свободу людей.

14) Совместная выгода: технологии ИИ должны приносить пользу максимально возможному числу людей.

15) Совместное процветание: экономические блага, созданные при помощи ИИ, должны получить широкое распространение ради принесения пользы всему человечеству.

16) Контроль ИИ человеком: люди должны определять процедуру и степень необходимости передачи системе ИИ функции принятия решений для выполнения целей, поставленных человеком.

17) Устойчивость систем: те, кто обладает влиянием, управляя продвинутыми системами ИИ, должны уважать и улучшать общественные процессы, от которых зависит здоровье социума, а не подрывать таковые.

18) Гонка вооружений в области ИИ: стоит избегать гонки вооружений в области автономного летального оружия.
2 Долгосрочная перспектива

19) Опасность недооценки возможностей: стоит избегать уверенных предположений относительно верхнего порога возможностей ИИ будущего, особенно в отсутствие консенсуса по этому вопросу.

20) Важность: продвинутый ИИ может повлечь коренные изменения в истории жизни на Земле, и его разработка и управление должны осуществляться при наличии соответствующих ресурсов и в условиях особой тщательности.

21) Риски: потенциальные риски, связанные с системами ИИ, особенно опасность катастроф или угроза существованию жизни в целом, должны купироваться действиями по планированию и смягчению рисков, соразмерными возможному масштабу воздействия.

22) Рекурсивное автообучение: системы ИИ, разработанные для улучшения эффективности собственных алгоритмов и самовоспроизведения, ведущего к быстрому изменению качества и количества, должны быть объектом применения мер жесткого регулирования и контроля.

23) Всеобщее благо: сверхразум должен быть разработан исключительно в целях, соответствующих большинству этических идеалов и для пользы всего человечества, а не одного государства или организации.

_________________
Яд обиды перейдет в пламя ярости,можно сгореть.
Вернуться к началу
 
wetrust
 Заголовок сообщения: Re: Асиломар
СообщениеДобавлено: 30 апр 2020, 16:36 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 сен 2016, 08:39
Предыдущее посещение: Сегодня, 17:29
Сообщения: 1673
Знак Зодиака:
Водолей
Откуда: АТМТА
Асиломарская Международная конференция по технологиям вмешательства в изменение климата

Международная конференция Асиломар по технологиям вмешательства в изменение климата была разработана Маргарет Лейнен из фонда реагирования на изменение климата и проходила под председательством Майкла Маккракена из Института климата. Конференция состоялась в марте 2010 года, а рекомендации были опубликованы в ноябре 2010 года. Цель заключалась в выявлении и минимизации рисков, связанных с климатической инженерией (геоинженерия, или вмешательство в климат), и была основана на конференции Asilomar 1975 года по рекомбинантной ДНК, которая обсуждала потенциальные биологические опасности и регулирование биотехнологии. Группа из более чем 150 ученых и инженеров собралась вместе с юристами, экологами и работниками по оказанию помощи в случае стихийных бедствий на открытом заседании, чтобы избежать обвинений в сговоре во время этой дискуссии. конференция в Асиломаре была посвящена исключительно разработке руководящих принципов сокращения рисков для экспериментов по вмешательству в изменение климата.

Цели конференции

* Выявление потенциальных рисков, связанных с экспериментами по изменению климата
Предложить систему для оценки конструкции эксперимента для потенциальных категориальных рисков и предложить меры предосторожности для обеспечения их безопасного поведения
* Предложить добровольные стандарты проведения исследований в области изменения климата для международного научного сообщества

Рекомендации

* Основное обоснование для проведения исследований в области климатической инженерии заключается в содействии коллективному благополучию общества и окружающей среды;
* Климатические инженерные исследования планируются и координируются на международном уровне;
* В ходе рассмотрения и проведения запланированных мероприятий осуществляется надлежащий государственный надзор, вовлечение общественности и принятие решений;

* Прозрачность и обмен исследовательскими планами, данными и выводами сводят к минимуму необходимость проведения экологически вредных экспериментов и максимизируют результаты проводимых экспериментов; и
* Регулярная, независимая оценка и оценка степени понимания и неопределенности осуществляется для обеспечения оптимальной информации и доверия к ней со стороны общественности и директивных органов.

Посмотреть скрытый текст

_________________
Яд обиды перейдет в пламя ярости,можно сгореть.
Вернуться к началу
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: