Добро пожаловать на форум!

Насколько мы можем понять, вы еще не зарегистрированы у нас.
Чтобы получить доступ ко всем функциям и разделам форума, просим вас пройти процедуру регистрации.
[ +/- ]



 [ Сообщений: 537 ]  На страницу Пред.  1 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54  След.
Автор Сообщение
Yurgas
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 06 мар 2021, 15:38 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 янв 2018, 15:51
Предыдущее посещение: 21 мар 2021, 22:17
Сообщения: 1089
Откуда: Украина
tuleev-i82, какое отношение имеют Ваши копированые материалы с других форумов про Марс, опыты Лебедева, Костюшко, Маринова и другая информация не касающаяся темы форума "Американцы на Луне: разоблачение мистификации" ?
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 07 мар 2021, 18:37 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
ПрРазоблачение не только мистификаторов, но и разоблачителей. Скоро на Луну полетит тяжелый российский луноход, чтобы понять причины его создания и принцип работы, а также направление исследований – необходимо знать как минимум о дутом проекте Гелий-3, мое мнение мистификаторов много и работают сообща.
Понятно всем цель мистификации не константа, а развивается, пряча свои намерения и методы.
Предположу, что американские мистификаторы внедрились, повсеместно запутывая свои намерения.
Российский тяжелый луноход впервые создадут в цифровом виде
https://ria.ru/20191014/1559736725.html
https://ria.ru/20191220/1562652621.html
https://3dnews.ru/995557
Первый Луноход не был легким?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-25
Программа не была простой и дешевой?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Российская_лунная_программа
Не вешайте нам гелий-3 на уши!
https://www.ng.ru/science/2005-09-28/13_idea.html
Комиссия по борьбе с лженаукой
https://www.facebook.com/groups/klnran/ ... 4962649029
На российский проект добычи лунного гелия-3 выделены миллиарды?
http://forums.airbase.ru/2005/10/t34928 ... milli.html
Имидж России, Что хочет выиграть Россия на мировой арене
http://www.fromuz.com/forum/index.php?s ... 8&st=27405
Дешевле выеденного яйца
https://he-3.ucoz.ru/news/?page2
Внимание это и есть главные мистификаторы всей программы!
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
ИМХО
Посмотрите факты, мистификаторы всего мира объединяются очень быстро… этому нельзя мириться!
Пишите ваши искрение мысли и информацию.
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 09 мар 2021, 08:22 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
[quote author=6B6C716A796C6D030 link=1609898128/248#248 date=1615223334][quote author=2B28232E2B3A3C274F0 link=1609898128/247#247 date=1615221594]Так если ее постулаты не соответствую действительности, то она не имеет отношения к нашему миру и описывает какой-то выдуманный мир розовых единорогов [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/250#250

Здесь согласен, с прохожий, доказать ошибочность СТО или опровергнуть СТО невозможно.
Могу объяснить отдельно почему это так, если кратко то , СТО устанавливает правило как надо ее проверять, а именно синхронизация часов лучом света туда и обратно.
Это излишнее т.е. ненужное условие, но СТО работает именно при данном условие.
Напомню, школьная задача может иметь в решение 3-ошибки, но ответ верный.
Здесь тоже самое, все 2-постулата СТО + условие синхронизации часов, некорректны, но это не проблема СТО.
Анализировать надо не СТО которая взаимосогласованный продукт, а отдельные постулаты и конкретные результаты опытов.
Но, в данной теме, прошу этого не делать, а идти быстро в свою тему и доказывать там что угодно.
Здесь другая тема.
1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
То есть, несоответствие принципа относительности реальным процессам.
СТО в целом реальных процессов не описывает, СТО как метод работает внутри собственной сферы полномочий.
Надеюсь, я понятно сказал.
Теперь прошу ответить на вопрос.
Причина, по которой опыт Лебедева не демонстрируют при условии глубокого вакуума?
Вы не читали первые сообщения данной темы, поэтому мы ходим по кругу.
[quote author=724E74095E7E760951127109535440240 link=1609898128/239#239 date=1615220293]физ.законы в координатах ИСО имеют одну форму записи. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/239#239
Приведите определение что значит «закон»?
Привожу общепринятое определение, научный закон или закон физики или природы это обобщение результатов множества опытов.
Опыт измерение какого-либо процесса имеющего отношение к данному природному явлению.
Объединяем все вместе.
Закон это обобщение измерений множества процессов имеющих отношение к данному физическому явлению.
При этом что касается «единую запись в координатах ИСО», запись результатов измерений, должна быть общей, что относится к методологии учета показаний измерительных приборов.
Не пытайтесь писать наукообразные фразы, обсуждайте тему по существу.
Принцип относительности, это утверждение идущее от Галилея, что 1-ИСО никаким проведением любых опытов нельзя отличить движется ИСО или покоится.
Принцип относительности Эйнштейна не имеет ничего дополнительного, но якобы «все опыты которые имел в виду Галилей» дополняются всеми опытами Эйнштейна, о которых Галилей не знал в свое время.
Но, вернемся к справедливости или выполнимости Принципа Относительности на практике.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/ ... ex.html#ee
Из чего следует, результат столкновения двух частиц на коллайдере отличается от результата столкновения частиц на ускорителе с мишенью, при равной суммарной энергии обоих столкновений.
Что однозначно говорит об отличие «релятивистской» частицы от неподвижной частицы мишени.
Получается что релятивистская частица это именно та, которую разгоняли и невозможно поменять ИСО местами без нарушения результата опыта.
То есть, если выбрать промежуточную ИСО, в которой частица мишени имеет равную энергию с частицей ускорителя, то наблюдаемый результат не станет иным, все равно частицы мишени не будут рождать тяжелых адронов, как в случае с коллайдером.
Что говорит принцип относительности для частиц не соблюдается.
ВНИМАНИЕ!
То же самое нарушение принципа относительности или равноправия всех ИСО имеет место в эффекте Шноля и опыте Мышкина – Костюшко.
ИМХО
Приведите собственное определение понятия научный закон или закон природы, физики.
Общепринятый и свой лично если они отличаются, но не может быть никаких законов полученных без проведения множества опытов, соответственно множества измерений процессов.
[quote author=63606B666372746F070 link=1609898128/250#250 date=1615224133]И что вы этим докажите?
Что какой-то Костюшко прав? А что с того? Нужна АЛЬТЕРНАТИВА.
А ее не построишь на отрицании одного опыта [/quote]
Во-первых, Костюшко, опроверг опыт Лебедева, до него это сделал профессор Мышкин.
Читать здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Во-вторых, опытов опровергающих принцип относительности, много, это эффект Шноля, опыт Стефана Маринова, феномен коллайдера.
То есть опыты охватывающие все энергии частиц и все физические явления.
Что касается альтернативного объяснения – релятивистских эффектов, то есть причинно обусловленного изменения свойств частиц при изменение скорости, особенно заметных при скорости близкой скорости света. То «альтернатива» существует, это модель открытого осциллятора, взаимодействие которого с полем вызывает асимметрию, которая и является причиной инерции.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Начало статьи
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ИМХО
Собственно, именно открытость частицы как осциллятора и приводит к тому что энергия осциллятора растет и убывает. Что и приводит к релятивистским эффектам.
Что касается опыта Лебедева демонстрируемого Гервидс МИФИ

То опыт Лебедева в случае глубокого вакуума в колбе наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова и наличие космофизического фактора эффекта Шноля, именно наглядно и в реальном времени.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Поэтому Гервидс и не включает вакуумный насос, занимаясь мистификацией и запутывая студентов недостоверной информацией.
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 09 мар 2021, 19:34 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
Yurgas писал(а):
tuleev-i82, какое отношение имеют Ваши копированые материалы с других форумов про Марс, опыты Лебедева, Костюшко, Маринова и другая информация не касающаяся темы форума "Американцы на Луне: разоблачение мистификации" ?

Обсуждаем 0 движение уже 122-года, некому вкл. вакуумный насос, и это при том что результат красивый и неожиданный!
Показать студентам, как зеркало отклоняется на луч лазера!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/263#263
Вместо этого второстепенное, чтобы не трогать главного?
«научный закон» - это измерение процессов не путать с уравнениями и их преобразованиями, когда есть сомнения в измеряемой величине, пример, опыт Лебедева, вертушка в вакууме не вращается! А, отклоняется в 1-сторону, при любом направление освещения.
- Причем тут, давайте уравнения поменяем,… как это изменит наблюдаемый результат?
Менять надо не уравнения, а принцип относительности на зависимость состояния частиц от их абсолютной скорости.
То есть, ПО Эйнштейна убрать, чтобы не мешал проводить «множество опытов» обобщить результаты и писать новые физические законы или законы природы.
- Почему «Гервидс» в любой лаборатории США или Японии не включает вакуумный насос и не повторит опыт Лебедева в глубоком вакууме?
Напоминаю, 122-года назад проблема давления света была примерно такой же значимости как 21-веке полет человека на Марс!
Появился доступный всем вакуумный насос, и теперь вакуум в колбе больше не интересен…
«О судьбе "солнечного паруса", запущенного с российской подводной лодки
Космический аппарат "Икар" развернул 14-метровый парус
https://www.aex.ru/news/2010/6/11/75958/
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROS
«Это же относится к японцам запустившим солнечный парусник ИКАР, когда Икар удалялся от солнца, это фиксировали как успешное открытие солнечных парусов для давления света, а когда появилось притяжение к солнцу, стали подавать команды изменить ориентацию паруса, не помогло, тогда объявили что Икар сломался.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 73/171#171
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 59/327#327

Сравните сколько стоит изготовить и запустить Солнечный парусник Икар, и сколько стоит повторить опыт Лебедева в любой лаборатории с применением вакуумного насоса?
Несравнимые величины! Однако Гервидс жив
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=121
И по прежнему он и его ремейки во всех школах и ВУЗах вешают лапшу студентам на уши, запутывая словами о наличие 2р, но не демонстрируя ни разу за 122-года.
[quote author=526E54297E5E562971325129737460040 link=1609898128/261#261 date=1615297650]Вот и вы говорите про некоторые опыты, но ничего не говорите про сопутствующие им СО и методики. А пока мы не выделим в структуре СО ИСО и НСО, у нас нет возможности корректно ввести СТО. Только после выделения в структуре СО именно ИСО можно переходить к нормальной СТО. Пока этого выделения ИСО не сделано, про СТО можно даже и не вспоминать [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/263#263

Если учитывать второстепенные величины, то истинной ИСО не существует, поскольку всегда присутствует какое-либо слабое ускорение, переводящее ИСО лаборатории в СО уже якобы неприемлемое для СТО. Но это формальная отговорка, всегда есть возможность просчитать отклонение СО от ИСО и не обращать внимание на это незначительное влияние. Подразумевая, что необходимые ИСО это пересчитываемые СО, для удобства любой земной лаборатории. Поскольку, влияние вращения и обращения Земли, А также гравитационного поля общеизвестны и корректируются, с учетом индивидуальных расчетных отклонений.
И, если бы ПО Эйнштейна был реальностью, т.е. все процессы не зависели от абсолютной скорости, то космофизический фактор эффект Шноля или феномен коллайдера – имели бы иное объяснение! Но при наличие оного. Отсюда игнор данного физического явления, как не угодного современной искаженной научной парадигме.
Даже теперь здесь между нами, беспристрастными говорунами!
Когда факты кричат в лицо – держи профана! имею в виду эффект критиков Шноля и опыт Маринова их обсуждение пропускается.
Вот вы, например, перевели тему на второстепенные проблемы различия СО и ИСО, которые для данного обсуждения несущественны.
Также как и ПО Галилея… разве Галилей выделил обстоятельство «известные именно ему опыты? Галилей имел в виду все опыты, известные ему или кому-либо еще и неизвестные. Как вообще здесь можно проводить границу?
- И, что это меняет в отношении опыта Стефана Маринова или реального результата опыта Лебедева показанных Мышкиным и Костюшко?
Формально, определение АСО, путем измерения скорости света в одном направление методом Маринова, либо только сюда, либо обратно, не затрагивает концепцию СТО!
«При помощи установки со связанными вращающимися дисками с отверстиями («эксперимент со связанными затворами», coupled shutters experiment),[1] устроенными по аналогии с опытом Физо, Маринов измерял разность скорости света в двух противоположных направлениях. »
Однако все считают определение АСО актом покушением на СТО,
«»Стефан Маринов (1 февраля 1931, София — 15 июля 1997, Грац) — болгарский физик, политический диссидент, экспериментатор и отрицатель теории относительности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маринов,_Стефан
https://youtu.be/r4Q9c0lfkO8?t=427
«мне, лично, непонятно в какой среде распространяются электромагнитные
колебания, ну скажем от звезды к звезде или от галактики к галактике.
Абсолютно непонятно! »
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
Дожили до того что не признание СТО или ПО Эйнштейна является политическим проступком достойным выпрыгнуть в окно!
_ Почему нет интереса к повторению опыта Маринова во всех лабораториях Мира?
Ведь, системам эталонной частоты и точного времени не помешает прибор Маринова как дополнение к позиционированию СО или ИСЛ лаборатории?
Повторение того же эффекта Шноля с позиционной привязкой космофизического фактора к системе координат эфир, контролируемых в том числе или дополнительно этим же прибором.
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
В связи с чем, результат опыта Лебедева станет понятнее, а Костюшко получит моральное вознаграждение за годы усилий.
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 06:22 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
Yurgas писал(а):
tuleev-i82, какое отношение имеют Ваши копированые материалы с других форумов про Марс, опыты Лебедева, Костюшко, Маринова и другая информация не касающаяся темы форума "Американцы на Луне: разоблачение мистификации" ?


Мистика и мистики повсеместно! Вокруг нас двоих остальные мошенники, кроме наших друзей конечно и их знакомых...
Диалектика борьбы за деятельных сторонников ничего личного!
[quote author=68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/264#264 date=1615317677]Так никто же не возражает. Хотите физику "абсолютных скоростей" и физику АСО - делайте.
Пусть будет много разных физик, а из этого ассортимента мы потом выберем наиболее подходящую. [/quote]
Мои исполнители профессор Мышкин, Инженер Костюшко которым я не указываю, что делать, а советую и объясняю где они правы, а где ошибаются, вроде дирижера оркестра это необходимая роль в любом научном коллективе, который уже работает.
[quote author=635F65184F6F671840036018424551350 link=1609898128/264#264 date=1615317677]А разве кто-то кому-то мешает убирать ПО Эйна ? А разве кто-то кому-то мешает проводить «множество опытов», обобщить их результаты и писать новые физические законы или законы природы ?
Но ведь у вас претензии не в том, что кто-то вам мешает и запрещает вам что-то делать, но ваши претензии в том, что кто-то не делает то, что вам бы хотелось. Какой-то Гвидис видите ли не включает какой-то насос и не повторяет опыт Лебедева. Т.е. вы как командир высказываете пожелания-распоряжения, а он нерадивый подчиненный не спешит исполнять ваши ценные указания ?
Или если хотите убрать ПО Эйна, так реализуйте это сами, сами проводите «множество опытов», сами обобщите результаты и пишите новые физические законы или законы природы . Или вы опять ждете что это за вас кто-то другой будет делать, а вы будете только руководить и повелевать :"Делай то, делай это !". [/quote]
«Гвидис» - правильно пишется Гервидс, который не включает вакуумный насос а следовательно недобросовестно ведет тему радиометр вещая ошибочное утверждение о вращение зеркала в обратную сторону при условие превалирования давления света. Включить вакуумный насос в МИФИ должен Гервидс, а не я, мое месторасположение на форуме. Гервидс как ученый должен быть благодарен мне, а как клоун вам.
Типичное не понимание необходимости координирующей и направляющей роли КПСС, внутри которой необходим Горбачев-Сталин-Ленин-Матросов-Брежнев нужен когда все сделано и тихо а сейчас борьба 2-идеологий и кто против нас тот ошибается вдвойне он как минимум смешон как Гервидс-peregoudovd или упрям как прохожий не желающий обсуждать физическую начинку проблемы.
А именно, peregoudovd – сообщил в названии темы что ПО Эйнштейна якобы не распростроняется на процессы а только на уравнения.
Отставим уравнения, остановимся на процессах.
Вопрос.
ПО Эйнштейна не распростроняется на процессы, опыты и физические явления?
То есть peregoudovd ошибался добросовестно с ваших слов когда?
Процессы, опыты, физические явления протекают одинаково в разных ИСО или СО с поправками на влияние вращения и гравитации или по разному как это показывает Мышкин и Костюшко?
Вы обходите суть и содержание темы.
Процесс в опыте Лебедева 2р, это означает, что освещенное зеркало вращается в обратную сторону, то есть свет давит на зеркало.
Мышкин и Костюшко этого не обнаружили, а нашли другой процесс.
Процесс отклонения освещенного зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения.
Вопрос.
Процессы их физическое различие обсуждать будем?
Или только кому командовать! Командуйте вы я не против но в пределах данной темы или заведите свою тему и командуйте что надо обсуждать там.
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 10 мар 2021, 21:41 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/288#288
Космофизический фактор эффект Шноля не намек, точность минута, но с учетом выделенного периода.
[quote author=3408324F1838304F1754374F151206620 link=1609898128/281#281 date=1615399548]Это что, тонкий намек на земной, лунный и солнечный циклы ? [/quote]
Цитата
космофизические факторы в случайных процессах, эффект Шноля
«У меня алгоритм нашел звездный год в рядах радиоактивного распада — это 365 суток и 369 минут. То есть все минуты и +1234 и +78 вроде бы равны, но максимальная сходство функций плотности вероятности неожиданно именно на +369 минуте. К сети это не притянуть.
Требуется отметить что средние значения остаются неизменными, меняется функция распределения.
https://habr.com/ru/post/407257/
стр. 196-198
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_ ... 2009ru.pdf
ИМХО
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Шноль проводит измерение флуктуаций буквально всех процессов, вывод однозначный. Суточное, месячное и годовое варьирование скорости вызывает изменение свойств частиц.
Эффект Шноля на прямую не опровергает СТО, но ПО как физическое явление отменяется.
[quote author=5569532E7959512E7635562E747367030 link=1609898128/281#281 date=1615399548]То что демонстрирует Гервидс это совсем не повторение опыта Лебедева, а просто какой-то цирк с конями.
https://www.youtube.com/watchv=Dr07pTIoue8 [/quote]
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Казалось бы включи вакуумный насос откачай воздух перед тобой элита будущие инженеры, выводы и эффекты пригодятся всем для будущей работы, но.
Но, другого ВИДЕО не существует, только рисованные мультики.
Да и не может существовать, Мышкин и Костюшко годы потратили на проверку, эффект выглядит по-другому
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
Для любой лаборатории опыт Лебедева не представляет сложности, но.
Отсутствие повтора никто не хочет вредить своей карьере, рулит политика и страх за будущее своей семьи и понять можно… Стефана Маринова за меньшее не стало.
Современная наука это только для нас сейчас, а с позиции через 100-лет, полное собрание клоунов и троллей.

[quote author=22793A787B7A490 link=1609898128/279#279 date=1615395474]Наверно со светом не все так просто.
Какая, собственно, энергия расходуется на кручение вертушки? да никакой вообще! Ну или можно так сказать - эта такая же "энергия", как вот у "демона максвелла" пропускать быстрые и непускать меленные молекулы. Типа того. Просто нарушение баланса, и ничего более. Это разбалансировка и есть причина что крутится. [/quote]

Здесь все перечисленное вами уже обсуждалось неоднократно, прочитали бы вначале.
«Лазерная абляция (Laser ablation) - метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом. При низкой мощности лазера вещество испаряется или сублимируется в виде свободных молекул, атомов и ионов, т. е. над облучаемой поверхностью образуется слабая плазма.11 нояб. 2014 г.»
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/ex ... i#:~:text=Лазерная%20абляция%20(Laser%20ablation)%20-,облучаемой%20поверхностью%20образуется%20слабая%20плазма.
https://aliradar.com/item/4001269709738 ... ustroystvo
Обратим внимание, лазерный луч не отражается и не покидает рабочую среду как в случае отражения от зеркала.
Любое устройство будет работать только при условие потребления энергии.
В случае опыта Лебедева, луч отражается без изменения частоты, следовательно энергия не затрачивается.
Демон Максвелла плис!
«Суммарная энергия установки будет равна потенциальной энергии разницы уровней бьефов плюс кинетической энергии входного потока минус кинетической энергии выходного. Опустив все математические выкладки, имеем:»
https://www.eprussia.ru/epr/124/9621.htm
«Фейнман описывал все же несколько другую штуку - влияние энтропии на храповик с собачкой, а именно, что вечного двигателя не получится, а будет обыкновенный обратимый механизм. К сожалению, демон Максвелла тоже несколько уводит внимание не в ту сторону.

Имхо, наиболее важным и ценным оказывается соотношение между опытом японских ученых и мысленным экспериментом Сциларда: действительно ли можно конвертировать информационную энтропию в энтропию термодинамическую, если да, то насколько эффективно?»
http://chemistry-chemists.com/forum/vie ... f=11&t=804
Просто бла-бла
«Демон» не создает энергию, если затвор будет выпускать только быстрые атомы то газ остынет, если медленные то газ нагреется, но масса нагретого газа уменьшится и энергия системы в целом тоже уменьшится. Здесь нет парадокса если считать энергию правильно.
Ходим по кругу, вместо того чтобы включить вакуумный насос и описать наблюдаемое с учетом всех факторов, опыт интересный и познавательный.
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 11 мар 2021, 09:21 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
«Если простодушные пиплы схавают» - напоминаю вам что Гервидс демонстрирует опыт Лебедева студентам МИФИ, следите за словами – правильно, «если студенты …»
[quote author=1A261C6136161E61397A19613B3C284C0 link=1609898128/292#292 date=1615407335]горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Отрицать можно что-то претендующее на объективную сущность, типа этого нет в природе, опыты не подтверждают наличие того-то. Но как отрицать хотелку построить простую и удобную локальную физ.теорию ? Вы хотите запретить сметь желание физикам стремиться построить удобную локальную теорию ? Хотите запретить ИСО ? Хотите запретить завести УМ под ПО ?
горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.

Тогда он просто некомпетентен, если его "подставили". Хотя мне думается, что он обычный популяризатор. Если простодушные пиплы схавают этот цирк за реконструкцию опыта Лебедева, так чего ради стараться Гервидсу, просто развешивай пиплам лапшу на уши за вознаграждение и все. Они же все равно не поймут, что их развели. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/292#292

Поиск: радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=144
МИФИ тема радиометр, кн Гервидс на условно обозначенной теме радиометр говорит о давление света.
Лекция для студентов МИФИ.
Гервидс не говорит студентам МИФИ о другом результате опыта Лебедева
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 8518/99#99
[quote author=172B116C3B1B136C3477146C363125410 link=1609898128/292#292 date=1615407335]А кто-то рассматривает ПО как физическое явление ???
ПО это не более чем хо [/quote]
«хотелка» - это 1-постулат СТО?
Предъявите ссылку где написано, что ПО придумал Эйнштейн как «хотелку» а не то что ПО закон природы.
«При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
Принцип относительности Эйнштейна
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
Где здесь слово «хотелка» и то что ПО придуман а ни распростроняется на все процессы в природе?
«Прохожий» - вы пишите отсебятину, поэтому добавляйте слова «мне так кажется» «я так думаю» «наверно … ПО Эйнштейна его неудачная выдумка, такая хотелка противоречащая эксперименту».
_ Четко и конкретно с обоснованиями и ссылками на эксперименты опровергающими 1-постулат Эйнштейна, т.е. ПО.
Опыт Стефана Маринова?
Космофизический фактор эффект Шноля?
Реальный результат опыта Лебедева?
Опыты Мышкина и Костюшко?
Приведите для всех свое мнение по этим опытам, на тот случай если они верны и что из этого следует.
Например, частица это осциллятор?
Частица это открытый осциллятор?
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ЗЫ
Расширено объясните свое понимание ПО применительно к свойствам частиц, если ПО не верна, то, что из этого следует?
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 15 мар 2021, 05:27 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
Читаем ответ по существу…
Все правильно мы все вместе понимаем наблюдаемое, но стесняемся и переживаем, неудобно-с!
«Те в прошлом» ошиблись, но они так старадись, так верили, так хотели как лучше что получилось как всегда – тормоз на 122-года. Читаем.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/338#338
[quote author=68546E1344646C134B086B13494E5A3E0 link=1609898128/337#337 date=1615749043][quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217]Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил. [/quote]
Да, из УМ как бы следовало предположение, что должен наблюдаться эффект 2р.
Но надо принимать во внимание неуютное положение УМ в КМ и ПГ. Из УМ как бы следовали предположения и о других эффектах, которые на деле не были обнаружены.
То что Лебедев отрапортовал об обнаружении давления света 2р, можно отнести к его излишнему энтузиазму. Я не исключаю, что другие исследователи таки воспроизводили опыт с отрицательным результатом, но в силу каких-то причин решили не обнародывать результаты. Возможно, тот же Гервидс знает, что в вакууме "вертушка" не заработает, но тем не менее продолжает демонстрировать газонаполненную вертушку, вербально зомбируя зрителей, что вот если откачать воздух, то она заработает по правилу 2р.
Конечно, дурить "простодушных" рассказами про давление света нехорошо, но сколько среди слушателей Гервидса заинтересованных и пофигистичных ? Вы хотите, что бы ради единиц заинтересованных был увеличен "пресс" на массу пофигистов ?
И озвучивать две версии, одну с давлением света и опытом Лебедева для пофигистов, и другую более правильную для интересующихся , преподы тоже не могут.
У всего есть рациональные причины. И то что Гервидс не включает насос тоже есть объяснение, того же свойства, когда Фейнман был принужден писать про рост релятивистской массы, чтобы "пояснять", почему нельзя превысить скорость света в СТО.
[quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/336#336 date=1615730217]На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики. [/quote]
Совершенно верно, область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту. Область применения ПОЭ и СТО это удобные и простые ОПИСАНИЯ опытов в формульно-символическом виде относительно специальных релятивистских ИСО (4континуумные, неэвклидовы, ...)
Поэтому Гервидс и вынужден вешать пофигистам и интересующимся лапшу на уши про 2р, что иначе придется рассказывать про 4континуумные неэвклидовы новые релятивистские ИСО.
Опять же, воспользуюсь примером с фейнмановскими лекциями : у их автора было две возможности, или он рассказывает про СТО правильно, но 99,9 % слушателей ничего не поймут, либо он рассказывает суррогат версию супер лайт с ростом релятивистской масс (чего в нормальной СТО нет) с надеждой, что хотя бы какая-то часть "приобщилась".
[quote author=686F72697A6F6E000 link=1609898128/335#335 date=1615650131]Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО. [/quote]
Я человек широких взглядов, поэтому не противник никаких теоретических построений, в т.ч. не противник и физики АСО, которой вы симпатизируете. Но "не противник" нельзя толковать расширительно как "сторонник", "симпатик". Я симпатик физики ИСО и ПО.[/quote]

ИМХО
Что нам сообщили?
«Гервидс вешает лапшу на уши тем кто случайно попал в МИФИ и тем кто случайно слушает его ВИДЕО, специально выставленное и 2-ВИДЕО нет»
«Ссылок на опыты Козырева, Коротаева, изменение массы Кг а значит возможности блуждания свободной квантовой энергии, ничего про Список опытов – все это антипатик без внимания, поскольку симпатик ПО СТО»
«без ответа вопрос о частице – частица открытый осциллятор?»
Согласно результатам опытов частица открытый осциллятор но это противоречит ПО Эйнштейна, а значит не симпатик!
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоева того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.
Конечно энергия не может исчезать или прятаться, возможно, эту энергию кто-то активно использует как мы молоко коров и нашу свободную энергию тоже используют, для этого нас и создали… Опыт друг физика, теория друг симулянта если эта теория не подтверждена опытом!
Посмотрите 2-статьи и комментарии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
коммент.
Читаем описание опытов, думаем, сравниваем, анализируем…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg52954
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 16 мар 2021, 18:28 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
[quote author=2C051652600 link=1609898128/342#342 date=1615906141]Заступлюсь за Гервидса, он тут ни причем. ……
наследие другого, более мощного авторитета А. Эйнштейна. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 28/300#343

Физика результаты опытов комментарии
Сравнение эвристических возможностей 4-континуума + ПО Эйнштейна с методами АСО + открытый осциллятор, необходимо начинать с анализа фактов, то есть что говорит опыт.
Опыт Маринова, Костюшко в пользу наличия АСО.
Открытый осциллятор по понятным причинам не может осциллировать в пустом пространстве. И здесь недостаточно легкого эфирного ветра «подталкивающего» частицы и планеты друг к другу.
Даже только для объяснения движения или перемещения по инерции, осциллятор должен иметь плотность окружающей среды.
Опыты Козырева – дистанционное определение истинной позиции звезды и опыты Коротаева: «СЛУЧАЙНОЕ БУДУЩЕЕ КАК СУЩЕСТВУЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ1
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... uschee.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... ffecti.htm

Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... heniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg52954

Пример Правило Клечковского

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/e/e2/Очерёдность_заполнения_электронами_атомных_орбиталей.svg/300px-Очерёдность_заполнения_электронами_атомных_орбиталей.svg.png[/img]
«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)
Изображение
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.ph ... 4#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

ИМХО
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода
Изображение
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1538 ... e-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.
Изображение
«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.h ... ssCh1oYQ1W
Обсуждение
Изображение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic ... 096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/ ... erpret.htm
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html
Вернуться к началу
 
tuleev-i82
 Заголовок сообщения: Re: Американцы на Луне: разоблачение мистификации
СообщениеДобавлено: 17 мар 2021, 11:11 

Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 сен 2013, 14:55
Предыдущее посещение: Сегодня, 05:00
Сообщения: 547
[QUOTE=Леонид Ильич™;893572]Ну так и выполни этот опыт. Вместо того чтобы бесконечно балаболить. Задача для третьекурсника физфака. :rolleyes:[/QUOTE]
http://www.kprf.org/showthread.php?p=893620#post893620

Ваши слова да 3-курсникам в уши!
И, дополнительно всем причастным, начиная с министра образования, министра сколково, ректора МИФИ, МГУ, ин. им. Лебедева всем 1500 ученым, ИФП занятыми изучением физических проблем…
Но, раз никто из них не пишет на форумах о данной проблеме, то 1-кто-нибудь-необходим тема интересная.
Ждем здесь результата опыта Лебедева от 3-4-5-курсника + самого и какого-либо из плис!
Прошло всего-то 122-года, половина славного пути для 3-курсника меня вообще здесь не было
А вот Гервидс несомненно был все это время
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=124
посмотрите как выглядит Гервидс и как я выгляжу
https://www.koob.ru/bykovsky/
в сравнение с Гервидс я ребенок вчера пошел на 1-курс гимназии
««Гравитационный парадокс» и его решение
http://n-t.ru/tp/ns/gp.htm
Моя хитрая уловка заключалась в следующем, решая гравитационный парадокс, публикую в «Мурзилка» или УФН или ЖТЭФ или ТМ, ЗиС, этим самым получаю некоторую известность, и провожу повтор опыта Лебедева при глубоком вакууме в колбе…
Затем публикую «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Так вот мой простой план провалился не начавшись!
Был лично в ЖТЭФ, писал в Мурзилку, УФН и пр. ответ «не соответствует уровню современной науки» мне это польстило, продолжил свою писанину на форумах чтобы приблизить состояние современной науки до реальных проблем физики.
Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
http://trv-gorod.ru/?p=14409
https://pikabu.ru/story/dvoyka_po_fizik ... om_4148418
"Люблю такое. Очень интересно
https://twitter.com/navalny/status/722702458171088896

Против подобных и аналогичных публикаций вы не возражаете?
Вы и меня поддерживаете, сразу на 3-курс МИФИ, без сдачи экзаменов очень приятно!
Возможно меня даже будут кормить бесплатно?
«Как телеэкстрасенсы могут испортить человеку жизнь.
Все вы слышали про такую передачу как «Битва экстрасенсов», наверняка, многие слышали про то, что также существует передача «Экстрасенсы
https://pikabu.ru/story/kak_teleyekstra ... zn_5338225
"МИФИ опозорили политики,
https://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/12/1139661.html
https://www.nn.ru/community/gorod/main/ ... d=67905979
https://www.the-village.ru/city/situati ... d=19179939
https://www.gazeta.ru/science/2014/01/2 ... 2289.shtml
Автор фильма о плоской Земле получил премию ТЭФИ
https://www.interfax.ru/russia/581610
https://habr.com/ru/post/407467/
https://www.rbc.ru/society/03/10/2017/5 ... 1dff432a1e

Империя коекакеров
https://novayagazeta.ru/articles/2021/0 ... koekakerov
https://ain.ua/2017/11/25/pochemu-zemlya-ploskaya/

Так вот писать надо по существу и долго еще не увидим реальный результат опыта Лебедева в МИФИ и на РЕНТВ
Другие политики и другая политика… ПО Эйнштейна это когда ничего не меняется чтобы не происходило, застой Леонид Ильич продолжается!
Вернуться к началу
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 [ Сообщений: 537 ]  На страницу Пред.  1 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: